【案情】
　　
　　卿某勇与彭某梅于2007年外出务工恋爱后开始同居生活， 2008年生育长女卿某宇，2010年生育次女卿某杰。原、被告由于认识不久便同居，加之双方性格不合，经常发生争吵。原告于2012年起诉至法院，要求判决小孩卿某宇、卿某杰由原告抚养，被告支付抚养费。后法院判决小孩卿某宇由原告卿某勇直接抚养，小孩卿某杰由被告彭某梅直接抚养。判决生效后，卿某勇拒不将卿某杰交由彭某梅抚养。彭某梅遂于2012年9月向法院申请强制执行。
　　
　　这个案件反映出我国目前在夫妻离婚后，子女抚养权归属及实际履行中出现的现实问题。此类案件在现实中常见的情况有几种：
　　
　　1、由于诉讼过程中，双方没有对子女抚养达成一致意见，由于举证方面的原因，导致法院将子女的抚养权判决给了当前直接抚养子女的一方。
　　
　　2、父母一方在行使探望权的过程后，拒不将子女送还直接抚养的另一方。
　　
　　3、父母一方在提起变更抚养权诉讼后诉求得到支持，另一方拒绝对方抚养的。
　　
　　从拒绝执行判决的一方来讲，其动机上大致有这样几种情况：
　　
　　1、对抚养的子女有较深的感情，不愿履行法院判决。
　　
　　2、拒绝对方抚养孩子是为了不承担孩子抚养费，与孩子的感情无关。
　　
　　3、明知对方条件优越且和孩子感情较好而拒不让对方抚养孩子，是为了增加对方的精神痛苦的目的。
　　
　　《中华人民共和国民事诉法》规定：对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。而如抚养权这样的身份权是否可以强制执行，理论界和实践中，存在诸多的争议：
　　
　　第一种意见认为：抚养权案件不属于执行案的受案范围，因为此类案件没有给付内容，执行依据不属于给付之诉的判决，不具有执行内容法院不应受理。执行标的也就是执行客体,也等于执行对象。执行标的包括两种,一是财物,一是行为。执行标的具有法定性、非抗辩性、多样性的特征。子女抚养权属于人身性质，本身不具备执行的内容，人身不能成为执行标的;不作为不能成为执行标的;对于该部分的执行申请法院应当不予受理。此类案件不属于人民法院执行案件受案范围，依法不能受理，即使受理了，也应当经审查后，裁定不予执行。
　　
　　第二种意见认为，此类案件属于执行案的受案范围。持这种观点的人突破了目前法律既有定式，认为人民法院对婚姻家庭涉及子女抚养关系的案件，具有特殊性，不同于其他财产性纠纷的案件。如果不能强制执行，法院判决就是一纸空文。
　　
　　第三种意见认为，此类执行案件可以有条件的执行，即在执行过程中通过说服教育，或对被执行人采取强制执行处罚措施，促使被执行人履行义务。此类执行案件可立案，但监护权和抚养权不可强制执行，被执行人只能自动履行，不自动将孩子交由申请人监护、抚养，只能告知申请人自行领养，若申请人不能领养，法院也不能采取强制执行措施，只能听之任之。